Una de las nociones que emplea Rawls en su obra es la de "consenso entrecruzado". La idea es que una concepción de lo político debe poder ser defendida desde varios puntos de vista filosóficos o ideológicos para hacerla estable, evitando que una idea de justicia sólo sea defendible desde un paquete ideológico cerrado. El propio Rawls, empero, sólo trató de argumentar que su concepción política podría ser defendida también por los utilitaristas. De modo que hace un rato, se me ocurrió plantear la i…
En episodios anteriores (El ocaso de Rawls I, II y III) ya tuvimos ocasión de desmontar las teorías Rawlsianas - centrándonos al menos en A Theory of Justice y The Law of Peoples -. Posiblemente la reformulación del primer libro en Political Liberalism pueda salvar algo parecido a la Justicia como Equidad, pero eso será acaso objeto de artículos futuros.
Este artículo únicamente viene a poner el dedo sobre problemas de dimensiones épicas para el marco de A Theory of Justice. Concretamente, lo que argumentar…
Hace alrededor de un año que publiqué la última entrada de la serie Abortocalipsis. Creo que ya va tocando cerrarla.
Recapitulando, las entradas de esta serie han sido
Abortocalipsis I: Clarificaciones preliminares
Abortocalipsis II: El estado del debate
Abortocalipsis III: Definiciones
Abortocalipsis IV: Malos arguentos a favor del aborto
Abortocalipsis V: Crítica a Albert Esplugas
El presente artículo resume lo que he ido diciendo. La solución para el dilema del aborto es el siguiente argumento:
Los co…
En el artículo anterior definimos patriotismo como
Patriotismo es adhesión o vinculación a la patria, entendida ésta como la sociedad relativamente extensa en la que está inserto un individuo, junto con sus acuerdos sociales implícitos o explícitos más básicos: las constituciones. La cultura, la flora, fauna, lengua, arquitectura, banderas, himnos e incluso el mismísimo espacio geográfico que ocupa una sociedad son elementos accesorios, a los que el patriota podrá sentirse unido sólo en tanto simbolizan o …
Tras terminar el artículo anterior, pensé en qué respondería un rawlsiano a las críticas que planteé. Aquí plantearé cuáles son esas respuestas que podrían darse, y explicaré luego por qué no son suficientes para sostener el edificio rawlsiano, cosa de la que por cierto, el propio Rawls se dio cuenta, como luego veremos.
Recapitulando artículo anterior, las críticas eran:
Los contratos hipotéticos sólo pueden llegar a ser vinculantes si
No se puede pedir el consentimiento explícito y
Es razonable suponer …
El año pasado hice una lista de los blogs que suelo seguir. Este año hago otra
Ciencia & Tecnología
Aeon Magazine
Cuentos Cuánticos
Edge.org
Fogonazos
KurzweilAI
Manzanas Entrelazadas
Naukas
Next Big Future
Omg! Ubuntu!
MIT Technology Review
Neurogadget.com
Singularity Hub
Economía
Intelib
Bleeding Heart Libertarians
Coordination Problem
EconLog
Econo-Mia [Y Tuya]
Economic Thought
Socialdemocracy for the 21st century
Instituto Juan de Mariana
Liberty Review
Moneyness
Nada es Gratis
Politikon
The Skep…