En otra entrada del blog ya comentaba que no es lo mismo una persona que un ser humano. Tendrá que concederse sí o sí que es una distinción válida: cada palabra en mis definiciones hace referencia a una cosa distinta. Ahora, podrá argumentarse que un ser humano siempre alberga una persona en su interior. Esto nos lleva al problema de definir qué es una persona, cosa que intenté en la citada entrada con no mucho éxito. El ser persona, mantengo, es una cualidad continua que surge con la complejidad de ciertos…

Por ejemplo: Determinista: Los estados futuros del proceso están totalmente determinados por el estado presente. No-caótico: Es posible predecir con un alta precisión los estados futuros del sistema. Permiten todo tipo de leyes, que serán relativamente sencillas. (Física clásica) Caótico: No es posible predecir con precisión los estados futuros del sistema. Permiten sólo leyes de tendencia. Están compuestos de varios subsistemas que interactúan entre sí. (economía, ciencia climática, problema de n-cuerpos…

Matizaciones a Algunas críticas que no deben ser usadas contra la teoría del valor de Marx, publicado por mi amigo y  gran economista David de Bedoya El problemilla con la crítica uno. Yo he dicho varias cosas: a)"El proletario ha muerto, el ingeniero lo ha matado" como jocoso juego de palabras Nietzscheano y dando a entender el rumbo que parece estar tomando la economía; en cierto sentido es una referencia al futuro último del capitalismo. Evidentemente no hablo de que no haya hoy trabajadores, a…

Asumamos que el propósito de un Estado legítimo es 'procurar el bienestar de su ciudadanía'. Estando de acuerdo con una definición tal, se puede deducir que si lo que maximiza el bienestar es un Estado del Bienestar en adición a las funciones nucleares del Estado -justicia,seguridad interior y defensa - pues sigue que debe haberlo. Entre estas actividades, puede haber algunas que entrañen riesgo. Si el Estado permite que haya gente que vaya por la calle con armas atómicas, es posible que termine muriendo ge…

Aquí un decálogo-resumen de la llamada Modern Monetary Theory, o neo-chartalismo. Describe un sistema monetario en el que se tiene un Estado como emisor monopolístico de moneda, y con integración plena del Banco Central en la estructura estatal. Para un Estado que emite su propia moneda y cuya deuda está denominada en la misma, la quiebra es algo opcional. Fruto de lo anterior, la función de los impuestos no es recaudar fondos para gastar, sino regular la demanda agregada, y con ella la inflación. Adiciona…

La lógica de ambas es la misma. Pero los que enuncian una cosa estarían totalmente en contra de la otra. En ambos casos, "Si no te gusta X no lo hagas, pero no impongas a los otros tu decisión". Ese planteamiento esquiva el problema. Es claro ver que para cosas como los robos o los asesinatos, resulta correcto imponer a los demás nuestra visión de que están mal e penas por ello. Y lo que hace tal cosa posible es que hayamos determinado previamente la maldad de las mismas. Eso hay que hacer para …