Debate: ¿Es la Escuela Austríaca una pseudociencia?

Como ya hiciera con el debate Rallo-‘Lord Keynes’ sobre la teoría austríaca del ciclo económico, haré una recopilación de otro debate que está abierto ahora mismo, sobre el carácter científico y la validez de la Escuela Austríaca de economía.

El debate lo abre – indirectamente – José Luis Ferreira con la publicación de su libro Economía y pseudociencia: crítica a las falacias económicas imperantes . Durante estos días se han venido publicando reseñas en diversos sitios web, entre ellos Tercera Cultura donde podemos leer que

Con la escuela austriaca se encienden muchas señales de alarma que nos previenen contra la pseudociencia: ¿dónde están los avances de esta escuela? ¿Cuándo han corregido un error? ¿Cuándo han descartado una hipótesis por encontrar otra mejor? ¿Dónde publican? ¿A quién convencen? ¿Qué datos necesitan para invalidar alguna de sus hipótesis? … En realidad no es de extrañar que esta escuela no presente avances puesto que, como decía Friedrich Hayek, su postura no es consecuencialista. Para ellos la aceptación de la libertad de mercado es un fin en sí mismo como parte de la libertad humana.

A partir de aquí responde Juan Ramón Rallo desde su blog y comienza el debate propiamente dicho:

  1. ¿Es la Escuela Austríaca una pseudociencia? (JR Rallo)
  2. ¿Es la escuela austriaca una pseudociencia? Juzgue usted (1) (JL Ferreira)
  3. ¿Es la escuela austriaca una pseudociencia? Juzgue usted (y 2)  (JL Ferreira)
  4. La Economía de la Escuela Austriaca no es pseudociencia – Parte I (A Ravier)
  5. La Economía de la Escuela Austriaca no es pseudociencia – Parte II (A Ravier)
  6. ¿Es la Escuela Austriaca una pseudociencia? (parte 2) (JR Rallo)
  7. Comentario sobre el debate de la Escuela Austríaca y pseudociencia (Artir)

Relacionados

  1. La teoría austriaca responde a estos cuadro eslabones perdidos de la macroeconomía convencional (JR Rallo, vía twitter):  Four missing ingredients in macroeconomic models (Antonio Fatas)
  2. The Epistemological Implications of Machlup’s Interpretation of Mises’s Epistemology (J Cachanosky, comentario)
  3. The View from Vienna: An Analysis of the Renewed Interest in the Mises-Hayek Theory of the Business Cycle (N Cachanosky)
  4. Canto en favor de los modelos matemáticos (D de Bedoya)
Advertisements
This entry was posted in Ciencia, Economía. Bookmark the permalink.

3 Responses to Debate: ¿Es la Escuela Austríaca una pseudociencia?

  1. Pingback: Top 5 de posts en Artir contra el Mundo | Artir contra el mundo

  2. Pingback: Comentario sobre el debate de la Escuela Austríaca y pseudociencia | Artir contra el mundo

  3. Pingback: Lo mejor de Juanramonrallo.com 2011-2013 | Artir contra el mundo

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s